文献来源：Info X Med 搜 《JAMA（Original Investigation）》

结论先行：对于 5-20 个脑转移灶、既往未接受脑部放疗的患者，相比“海马保护全脑放疗”，只针对单个肿瘤的立体定向放疗能更明显地改善症状严重度和对日常功能的干扰，也就是更有利于生活质量。这项 3 期开放标签随机试验支持立体定向放疗成为这部分患者的优先选择。

一、多发性脑转移的放疗难题

脑转移在肿瘤患者中很常见，放疗是常用管理手段。但对超过 4 个脑转移灶的患者，目前仍有争议：

• 全脑放疗（WBRT）照射肿瘤和正常脑组织，认知副作用更受关注。
• 海马保护全脑放疗（HA-WBRT）通过避开海马区来减轻认知毒性，但仍会照射全脑。
• 立体定向放疗（SRS）只针对可见肿瘤，正常脑组织受量更低。

此前缺乏 SRS 与 HA-WBRT 在 5-20 个脑转移患者中的直接比较。

二、试验设计

• 设计：3 期、开放标签、随机对照试验，美国 4 个中心。
• 人群：5-20 个脑转移灶、既往未接受脑部放疗；共 196 例随机，平均年龄 61 岁，66% 女性，90% 白人，中位脑转移灶数 14 个。
• 主要终点：用 MD Anderson 症状量表-脑肿瘤版（MDASI-BT）评估 6 个月内相对基线的症状严重度和日常功能干扰评分变化，评分范围 0-10，变化范围 -10 至 10，-10 为最好；临床有意义差异为 0.98。

图：原文 Figure. Flow Diagram Depicting Recruitment, Randomization, and Follow-Up

三、主要结果

6 个月评估完成 83 例（42%）。主要终点：

• 立体定向放疗组：加权综合 MDASI-BT 评分从 2.69 降至 2.37，平均变化 -0.32。
• 海马保护全脑放疗组：评分从 2.29 升至 3.03，平均变化 +0.74。
• 组间平均差：-1.06（95% CI -1.54 至 -0.58；P<.001）。

也就是说，SRS 组症状总体改善，而 HA-WBRT 组症状反而恶化，二者差异具有统计学意义，且超过 0.98 的临床有意义阈值。

四、安全性

相关 3-5 级不良事件发生率两组接近：SRS 组 12 例（12%）、HA-WBRT 组 13 例（13%）。最常见的 1-3 级不良事件是疲乏，SRS 组 28%、HA-WBRT 组 44%，SRS 组更少。

五、临床意义

1. 对 5-20 个脑转移灶的患者，SRS 可作为优先局部治疗，在不增加严重不良反应的情况下改善症状和日常功能。
2. 尽管 HA-WBRT 已尽量保护海马，仍可能带来更多疲乏和症状负担。
3. 生存结局并非本研究主要终点，后续还需关注颅内控制、认知功能和生活质量的长期数据。

六、一句话总结

脑转移越多，并不意味着一定要做全脑放疗；立体定向放疗在 5-20 个病灶患者中带来更好的症状控制和生活质量。

免责声明：本文为文献解读与科普，不构成任何诊疗建议。

在Info X Med即可查看原文献