Agent Note: 标题【免费下载链接】cherry-studio Cherry Studio 是一款支持多个 LLM 提供商的桌面客户端项目地址: https://gitcode.com/CherryHQ/cherry-studioStatus: proposedProblem # 问题陈述这个决策要解决什么Proposal # 提案内容proposed 阶段使用Alternatives considered # 强制的考虑过哪些替代方案为何拒绝Acceptance criteria # 验收标准怎样算落地完成Risks # 风险与缓解措施### implemented/ 模板 markdown # Agent Note: 标题 Status: implemented ## Problem # 问题陈述 ## Decision # 已落地的决策使用现在时描述当前事实 ## Alternatives considered # 强制的替代方案与拒绝理由 ## Consequences # 落地后果、对后续的约束关键规则还有两条决策永不被原地改写成另一个决策如果决策发生了变化用一篇新 note 取代并互相交叉链接而不是编辑旧 note 抹除历史——发生变化的决策需要新的取代记录与交叉链接而不是抹除历史。Alternatives considered是强制的不记录赢过谁的决策就是在邀请重新争论。双语镜像每条 note 都有结构镜像的中文对照foo.mdfoo.zh.md两侧共用同一套标题结构仅语言不同。这符合仓库文档是产品的定位——用户和贡献者中有很大比例读中文。当前.agents/notes/下的所有 note含 README均已具备双语形态可直接作为新 note 的模板参考。实例拆解从提案到落地的一次完整闭环仓库内现存的两条 note 恰好演示了完整的生命周期流转也印证了本 note 就是这个闭环的第一个实例。实例一文档治理提案proposed/2026-08-18-docs-governance-and-spec-workflow.zh.md 是一篇典型的 proposed noteStatus: proposed。它的## Problem部分系统列举了仓库开发者文档的四个缺陷文档在无声地腐烂教已删除的 v1 中间件系统、层级在误导读者guides/与references/二分不成立、决策在蒸发理由只存在于 PR 讨论串和聊天里、文档是产品却缺了一半约 110 篇英文 markdown中文对照仅一对。随后以## Proposal提出六部分方案P1 目标树、P2 frontmatter、P3 门禁、P4 Agent Notes、P5 双语配对、P6 Skills并在## Alternatives considered中逐一拒绝了六种替代路径如零 frontmatter 纯路径编码、给过时文档打status: deprecated标记、先翻译后审计等最后以## Acceptance criteria与## Risks收尾。值得注意的实践细节这篇 note 因为指向实现细节内部还嵌入了变更决策的交叉链接——提案中两项 Phase 0b 决策被后续审计结果取代便明确标注已被已落地的审计结果取代并给出相对链接。实例二Phase 0b 审计结果implemented/2026-08-19-phase-0b-doc-audit-outcomes.zh.md 是已落地的 implemented noteStatus: implemented。它演示了两点核心用法spec-first 流程的闭环原提案proposed在 Phase 0b 执行中被发现有两处需要偏离Chat adapter 与 UI 约定描述的 API 从未落地提案要求改名全部带域前缀文件但完成后仍有 24 个此类文件于是这篇 implemented note 以## Decision明确记录偏离决定参考文档以现行实现为准删除两篇 target-architecture 文档不批量改名现有域前缀文件。取代关系的显式化note 明确声明本 note 只取代上述两项 Phase 0b 决策。原治理提案仍定义目标树、frontmatter、门禁、Agent Notes 与后续推进阶段——这就是用新 note 取代并互相链接的实践。对照这两篇 note 的英文版docs-governance 英文版、audit outcomes 英文版可以看到.zh.md与英文版标题结构完全镜像仅语言不同。什么决策值得写 note记录门槛Agent Notes 体系有一个对 dsh 的有意偏离——dsh 要求每个非平凡 PR 必带 note而 Cherry Studio 调整为只对维护者可能合理地重新质疑的决策要求 note包括架构选择跨模块契约数据 / 磁盘 / 线上格式流程变更被否决的方案理由也很直白以 Cherry Studio 的日常修复流量逐 PR 强制写 note 会变成一种税而不是记录。这一门槛决定了.agents/notes/下内容的稀缺性——它不是流水账而是精心挑选的、值得被长期记住的决策。Spec-first 的 feature 流程大型 feature 从一条proposed/note 开始实现前先评审按其自身的 acceptance criteria 验收落地后改写为implemented/。文档治理提案本身正是这条流程的第一个实例Phase 0a 的评审即决策而 Phase 0b 审计结果完成了它的落地闭环。与文档治理门禁的联动Agent Notes 并不是孤立的约定它与仓库的文档治理体系门禁脚本配套运行。当前 package.json 中已经落地了聚合命令pnpm docs:check # docs:check-links docs:check-structure docs:check-frontmatter docs:check-index pnpm docs:index # 重新生成 docs/README.md pnpm docs:check-index # 校验索引是否漂移--check 模式【免费下载链接】cherry-studio Cherry Studio 是一款支持多个 LLM 提供商的桌面客户端项目地址: https://gitcode.com/CherryHQ/cherry-studio创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 Agent Note: ＜标题＞
Agent Note: 标题【免费下载链接】cherry-studio Cherry Studio 是一款支持多个 LLM 提供商的桌面客户端项目地址: https://gitcode.com/CherryHQ/cherry-studioStatus: proposedProblem # 问题陈述这个决策要解决什么Proposal # 提案内容proposed 阶段使用Alternatives considered # 强制的考虑过哪些替代方案为何拒绝Acceptance criteria # 验收标准怎样算落地完成Risks # 风险与缓解措施### implemented/ 模板 markdown # Agent Note: 标题 Status: implemented ## Problem # 问题陈述 ## Decision # 已落地的决策使用现在时描述当前事实 ## Alternatives considered # 强制的替代方案与拒绝理由 ## Consequences # 落地后果、对后续的约束关键规则还有两条决策永不被原地改写成另一个决策如果决策发生了变化用一篇新 note 取代并互相交叉链接而不是编辑旧 note 抹除历史——发生变化的决策需要新的取代记录与交叉链接而不是抹除历史。Alternatives considered是强制的不记录赢过谁的决策就是在邀请重新争论。双语镜像每条 note 都有结构镜像的中文对照foo.mdfoo.zh.md两侧共用同一套标题结构仅语言不同。这符合仓库文档是产品的定位——用户和贡献者中有很大比例读中文。当前.agents/notes/下的所有 note含 README均已具备双语形态可直接作为新 note 的模板参考。实例拆解从提案到落地的一次完整闭环仓库内现存的两条 note 恰好演示了完整的生命周期流转也印证了本 note 就是这个闭环的第一个实例。实例一文档治理提案proposed/2026-08-18-docs-governance-and-spec-workflow.zh.md 是一篇典型的 proposed noteStatus: proposed。它的## Problem部分系统列举了仓库开发者文档的四个缺陷文档在无声地腐烂教已删除的 v1 中间件系统、层级在误导读者guides/与references/二分不成立、决策在蒸发理由只存在于 PR 讨论串和聊天里、文档是产品却缺了一半约 110 篇英文 markdown中文对照仅一对。随后以## Proposal提出六部分方案P1 目标树、P2 frontmatter、P3 门禁、P4 Agent Notes、P5 双语配对、P6 Skills并在## Alternatives considered中逐一拒绝了六种替代路径如零 frontmatter 纯路径编码、给过时文档打status: deprecated标记、先翻译后审计等最后以## Acceptance criteria与## Risks收尾。值得注意的实践细节这篇 note 因为指向实现细节内部还嵌入了变更决策的交叉链接——提案中两项 Phase 0b 决策被后续审计结果取代便明确标注已被已落地的审计结果取代并给出相对链接。实例二Phase 0b 审计结果implemented/2026-08-19-phase-0b-doc-audit-outcomes.zh.md 是已落地的 implemented noteStatus: implemented。它演示了两点核心用法spec-first 流程的闭环原提案proposed在 Phase 0b 执行中被发现有两处需要偏离Chat adapter 与 UI 约定描述的 API 从未落地提案要求改名全部带域前缀文件但完成后仍有 24 个此类文件于是这篇 implemented note 以## Decision明确记录偏离决定参考文档以现行实现为准删除两篇 target-architecture 文档不批量改名现有域前缀文件。取代关系的显式化note 明确声明本 note 只取代上述两项 Phase 0b 决策。原治理提案仍定义目标树、frontmatter、门禁、Agent Notes 与后续推进阶段——这就是用新 note 取代并互相链接的实践。对照这两篇 note 的英文版docs-governance 英文版、audit outcomes 英文版可以看到.zh.md与英文版标题结构完全镜像仅语言不同。什么决策值得写 note记录门槛Agent Notes 体系有一个对 dsh 的有意偏离——dsh 要求每个非平凡 PR 必带 note而 Cherry Studio 调整为只对维护者可能合理地重新质疑的决策要求 note包括架构选择跨模块契约数据 / 磁盘 / 线上格式流程变更被否决的方案理由也很直白以 Cherry Studio 的日常修复流量逐 PR 强制写 note 会变成一种税而不是记录。这一门槛决定了.agents/notes/下内容的稀缺性——它不是流水账而是精心挑选的、值得被长期记住的决策。Spec-first 的 feature 流程大型 feature 从一条proposed/note 开始实现前先评审按其自身的 acceptance criteria 验收落地后改写为implemented/。文档治理提案本身正是这条流程的第一个实例Phase 0a 的评审即决策而 Phase 0b 审计结果完成了它的落地闭环。与文档治理门禁的联动Agent Notes 并不是孤立的约定它与仓库的文档治理体系门禁脚本配套运行。当前 package.json 中已经落地了聚合命令pnpm docs:check # docs:check-links docs:check-structure docs:check-frontmatter docs:check-index pnpm docs:index # 重新生成 docs/README.md pnpm docs:check-index # 校验索引是否漂移--check 模式【免费下载链接】cherry-studio Cherry Studio 是一款支持多个 LLM 提供商的桌面客户端项目地址: https://gitcode.com/CherryHQ/cherry-studio创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考